No es país para viejos en si no es mala, sin embargo no entiendo muy bien el por qué está en la lista de las 250 mejores películas de la IMDB, ni por qué es una de las favoritas de los Oscar para la categoría de mejor película.Lo primero que resalta en el film es, sin duda alguna, el horrible peinado de Javier Bardem. Supongo que este se debe a una macabra estrategia para caracterizar el personaje, porque cuando lo ves sabes que tan sólo un perturbado mental (o el profesor Snape de Harry Potter) podría ir así por el mundo. Si no llega a ser por su gran interpretación hubiera pasado a la historia como el segundo psicópata de aspecto más cómico del mundo del cine (tan solo superado por el ceceo de John Shooter en La ventana secreta).
Quitando la gran interpretación de Bardem (que le saca todo el jugo posible -que no es mucho-) nos quedan unos personajes planos cuya evolución a lo largo de la película es totalmente nula. Son como son desde el principio hasta el final, sin verse influencia alguna de los acontecimientos en sus acciones. Así que no tienen ni una evolución hacia el futuro ni se muestra ápice alguno de su pasado, del por qué de sus motivaciones (excepto un triste "luché en Vietnam" que no me soluciona gran cosa). Este desconocimiento me impide cogerle "cariño" a ningún personaje, preocuparme por su supervivencia, cosa que le quita bastante interés/emoción al film. Es como si todos, excepto Ed Tom Bell (Tommy Lee Jones), estuvieran "deshumanizados".
La historia, a mi parecer, tampoco es gran cosa. Hay miles de películas con historias similares pero con un peor reparto y dirección. Es de sobra sabido que si te llevas el maletín de dinero de unos traficantes alguien te va a acabar persiguiendo, su eficiencia y que sea un psicópata o no solo es cuestión de suerte. Lo único que hace que no vea un argumento totalmente desgastado por Hollywood es el significado final de la película que, igualmente, no parece ligar demasiado con la historia.
A la película la salvan un par de escenas protagonizadas (cómo no) por Bardem y Tomy Lee Jones, pero apenas tiene esos "pequeños detalles" que hacen que una película medio-buena pase a ser merecedora de un Oscar.
Unos personajes planos y una historia mediocre no se suplen totalmente con una buena dirección y una gran interpretación por parte de Bardem.
La verdad es que si ganase el Oscar a mejor película me decepcionaría.
6 comentarios:
Sinceramente, no la he visto. Pero es la primera crítica negativa que veo sobre esta película. Tendré que verla para convencerme... Un saludo!
Yo tampoco la he visto. Pero para creerte tendré que verla antes. Es una película uqem e muero de ganas de ver, pricipalmente porque desde que vi "EL gran Leboswki" me considero un fanático empedernido de los hermanos Coen.
La única mala película de esta gente que he visto ha sido Crueldad intolerable, que simplemente apesta. PEro una vez que s dice que es favorita a los oscars, que si la interpretación es genial, que si los directores lo han hecho tan bien... el guión no sé si es original o de un libro pero sea como sea.
Te aseguro que la veré con ojo más crítico. Pero seguiré yendo a verla con el pensamiento de que será una buena película ;). YA veremos si con el tiempo te doy la razón (este fin de semana que viene la iré a ver XD)
Nada, nada, pues los dos a verla que ya tardáis.
Seguramente luego me llamaréis de perra para arriba porque la peli os habrá encantado, pero yo soy una mujer fuerte... así que resistiré. xD
A lo mejor te lo agradecen y todo. Porque cuando uno tiene tantas espectativas sobre una película... casi es mejor no tener referencias o tener referencias malas también para luego poder juzgarla con más objetividad.
Eso espero, porque sino me temo que me perseguirán para acabar conmigo no sé si no me daría pereza hacer el esfuerzo de huir.
Menudo peliculón! Esta entre las peores que he visto últimamente... y ya he salido varias veces del cine bastante "frustrado".
Bueno, me largo a llorar un rato en mi rincón...
Publicar un comentario